1、公允价值是金融危机的“元凶”

华尔街的金融巨头和银行巨头过去享受过公允价值带来的快乐，现在却谈虎色变。在金融危机的市场环境中，对资产支持证券（ABS）、抵押贷款支持证券（MBS）等金融衍生商品按公允价值进行计量。自2007年下半年美国次贷危机初现端倪以来，伴随房贷违约率的不断上升，由房子贷款衍生出来的资产抵押类证券价格持续下跌，致使金融机构不能不对其计提很多的减值。

而金融机构资产规模巨大，其破产牵连广泛，于是市场上飞速出现了买卖对手风险，其自己直接损失尚在第二，它所引发的互不信赖乃至信贷紧缩立即牵扯到一连串美国大型金融机构陷入破产危机，其后更席卷至欧洲乃至全球金融业。在这样的情况下，很多金融商品的买卖市场全方位冰封，“以市值计价”甚至已经没市场可言，故只有将资产价值减计至零，形成又一波恶浪。

于是，一些银行家、金融业人士甚至国会议员将矛头直指美国会计准则，觉得公允价值是此次金融危机的“元凶巨恶”。

2、金融危机的爆发与公允价值无关

以美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则理事会（IASB）为代表的会计准则拟定机构则觉得，金融巨头对公允价值会计准则的抨击无非是为了转移公众的视线，从而为自己过度的投机和失败的风险管理探寻替罪羊。会计界觉得，金融机构随便放松信贷标准、毫无节制地发放住房按揭贷款制造了房产泡沫，并通过不透明、不受监管、容易滋生道德风险的资产证券化等金融革新手法放大金筹资产泡沫，这才是最后酿成这场灾难深重的金融危机是什么原因。而会计界借用公允价值计量模式，准时、公开、透明地揭示出这类资产泡沫，促进金融界、投资者和金融监管当局正视和解决金融风险。

他们觉得，公允价值会计准则加大了财务信息的透明性，特别是在经济下滑时期公允价值的信息看上去更为要紧，取消公允价值只能打击投资者的信心并带来更大的不稳定性。会计的职能在于尽量地提供准确的决策有关信息，公允价值会计办法提供了准时的价值计量，捕捉到了市场现在的波动，但它绝不是致使市场波动是什么原因，本次金融危机是很多原因相加的结果。因此，暴力地取消公允价值会计并不可以结束危机。

3、公允价值并不是此次金融危机的根源，但其放大了危机损失

在综合以上两种看法后，笔者觉得：公允价值并不是此次金融危机的根源，但其放大了危机损失。

此次金融危机的直接缘由，在于次贷引发的流动性不足、金融革新缺少透明度和有效监管，而不是公允价值会计；恰恰相反，应该通过这次金融危机进一步健全公允价值计量有关会计准则，提升会计准则在揭示、控制风险方面的功能。《将来财务报告模式》中就指出，“在选择财务报告的计价基础时，大家将第一考虑有关性的问题，数据的靠谱性固然要紧，但不有关的数据对其他人也没用处”。

依据小心性原则，企业在资产负债表日对金筹资产按其市价（公允价值）进行计量，减计资产直接影响金融机构在资本市场中的运转，事实上，此次危机中，一些类型的资产已没市场可以作为计价参考了，如花旗（Citigroup）、瑞银（UBS）等投行之前发售的标售利率型证券（ARS），在2008年2月之前ARS 市场的总市值约为3300亿USD，而2月之后这个市场已不拥有任何流动性。在这样的情况下，资产抵押类证券从157号准则适用的第一层直跌到第三层，而在第三层的估值办法中，是没什么价值能得到公认的。美国金融巨头们指责说，按公允价值对次债商品进行计量，致使金融机构确认未达成且未涉及现金流量的巨额损失。这类“账面损失”导致投资者恐慌性地抛售其所持有次债商品金融机构的股票。这种非理性的投机行为，反过来又迫使金融机构不惜代价减少次债商品的风险暴露头寸，在账上进一步确认减值损失，这又加剧了次贷危机。具体影响方法如图1所示。

总之，引起美国次贷危机发生是什么原因不少，其重要原因是美国政府对金融市场监管的失误，直接缘由则是利率的上涨和住房市场的持续升温。现在的金融机构尤其是投资银行为提升收益，常设计较为复杂的金融衍生工具和进行高杠杆操作。过度依靠杠杆亦让过去借助公允价值站在杠杆顶端的投资银行最后遭受毁灭性打击。按市价对金筹资产进行会计处置使得这类投资银行金筹资产的买卖价格降低，企业资金降低、收益降低、筹资能力受限，这种影响通过消费、投资、产品买卖等渠道传递信息并放大信息产生的效应，使得危机从地区横向和产业链纵向上得到放大，导致实体企业商品积压、生产停滞、企业亏损甚至破产，进而引起金筹资产变现需要扩大、产品购买力继续降低。物价指数的降低、市场投资者信心的丧失等通过产业链传递至其他企业和产业，导致金融市场萎缩、经济萧条、资产估值减少，从而引起金筹资产买卖价格进一步降低，进入恶性循环。从而引发全球性的金融危机。